close
歡迎光臨X財經頻道，在過去一年多的時間裡，我密切關注美國國債的波動，發現其價格變動深受加息與降息預期的影響。近期，隨著市場普遍預期美聯儲即將暫停加息，美國國債似乎正站在反彈的門檻上，許多美國國債ETF因此受到熱烈追捧。此外，不少文章和節目都提倡將資產在股票和債券之間進行配置，並主張定期調整股債比例以降低投資風險。基於這樣的背景，我便產生了探究股債資產配置是否存在其他觀點的好奇心。
在此，我想分享一段來自2004年波克夏股東大會上，沃倫·巴菲特對一位股東問題的回答。這段回答提供了一個不同的視角，讓我們一起思考為何要投資於美國國債，並對傳統的股債配置策略提出質疑。以下是巴菲特的觀點全文，供各位參考並深思。
標題：資產配置模型是“純粹的無稽之談”
觀眾成員：嗨，我是來自洛杉磯的鮑勃·克萊因。你已經在回答前面的問題時提到了資產配置——資本配置的問題。但我想知道你是否可以從風險管理的角度詳細談談。華爾街和財務規劃公司為他們的資產配置模型收取大量費用，比如說，股票50%，債券40%等等。我知道你採取更具機會主義的方法來構建你的投資組合和管理風險，正如你通過垃圾債券的例子所說明的。因此，我只是想讓你詳細說明，你是如何使用價格和價值作為風險管理和資產配置的工具，而不是帶著預先設想的分配比例來進行。
沃倫·巴菲特：是的，我們認為最好的降低風險的方法是思考。（笑聲）這個想法——你知道，你說，“我在股票上有60%的投資，在債券上有40%”，然後大聲宣布，現在我們將其調整為65/35，就像華爾街的一些策略家或他們稱之為的人所做的那樣。我的意思是，這完全是無稽之談。我是說，60/40或65/35——這根本沒有任何意義。你應該做的是——你的預設立場應該始終是短期工具。而且，每當你看到任何明智的事情可以做時，你應該去做。你不應該試圖與像那樣的某個目標相匹配。我發現這很有趣——我昨天剛在一篇文章中讀到，我想是關於Google的兩位家伙以及他們將面臨的所有問題，因為他們每人將得到幾十億美元。我的意思是——我想寄一張同情卡。我差點去Hallmark商店，因為這篇文章講了——他們有這麼可怕的問題和那麼可怕的問題，他們需要律師，需要財務——他們根本不需要任何人。那些家伙比那些來找他們的人聰明。他們沒有大問題，他們非常有能力自己思考透徹。真正有問題的是那些想要向他們銷售服務的人，並且將不得不說服他們他們有問題。但是，當你談論資產配置時，你所看到的很多——這純粹就是商品化。這是一種讓你認為如果你不知道應該是60/40還是65/35，那你就需要這些人的方式。在投資中，你根本不需要他們。大多數告訴你，除非你聽從他們的建議並註冊他們的服務，否則你將陷入大麻煩的專業人士，你知道，他們擅長銷售，但——這就像我以前的姐夫——那個在肉類市場工作的姐夫——曾經說過，人們會帶著牛或其他東西來。我對他說，“你是怎麼讓農民雇用你來向Swift或Armour或Cudahy銷售，而不是旁邊的那個人。我的意思是，你知道，一頭牛就是一頭牛，Armour會以同樣的方式購買它。”他給了我一個厭惡的眼神，他說，“沃倫，重要的不是你如何賣出它們，而是你如何告訴他們。”華爾街有很多這樣的事情。查理？
查理·芒格：是的，人們一直渴望知道未來。你知道，國王過去會雇用魔術師或預言家，他會查看羊的內臟或其他東西來尋找如何處理下一場戰爭的答案。因此，一直以來都有市場給那些聲稱基於他們的專業知識能夠預知未來的人。這種情況還在繼續。它跟國王雇用那些查看羊的內臟的預言家一樣瘋狂。人們有經濟動機去銷售某種秘方。它可以一次又一次地被銷售。真正有趣的是，當你結合市場的表現不佳，比如說，由共同基金行業造成的，這可能每年有幾個百分點。這還低估了它。現在，如果你考慮所有那些不斷在一個基金和另一個基金之間轉換的共同基金投資者，他們被一群想要佣金的經紀人推動，現在你把低於正常的表現再降低另外三四個百分點，由於共同基金投資的重新分配。所以，普通公眾接觸專家後得到的結果很糟糕。而這些家伙還在參加童子軍和社區基金驅動，是當地有聲望的人。我認為這很令人厭惡。通過成為一個向購買產品的人提供價值的系統的一部分來賺錢要好得多。但沒有人會因為我的理論就不創建賭場或其他什麼。如果這能賺錢，我們傾向於在這個國家這麼做。
以上是個人的心得分享，非投資建議，如果以上的內容對您有幫助請訂閱、按讚、加小鈴鐺。
Warren Buffett: Asset Allocation Models are Pure Nonsense. https://www.yapss.com/post/collection-warren-buffett-302-asset-allocation-models-are-pure-nonsense
全站熱搜
留言列表
